リスクマネジメント

「遭難しないための対策」と「遭難した時の対応」をセットで考えておこうと、考え方，行動、装備品を見直すことにしました。

「遭難しないための対策」をしているのに、「遭難した時の対応」を考えるのは、おかしいと思われるかもしれませんが、そもそも登山しなければ、登山での遭難は起きません。
これが、遭難しないためのベストな対策になるという考えもあります。
しかし、登山するという前提でのリスクマネジメントを構築する以上、人為的原因ばかりが遭難の原因ではありません。
登山中に自然災害に巻き込まれて、遭難する可能性はゼロではない以上、
「遭難しないための対策」と「遭難した時の対応」は、やはり、セットであると、個人的に考えております。

コメント

Kijo-Ash

「遭難しないための対策」と「遭難した時の対応」をセットで考えることに強く同意します。しかし、世間では完璧な「・・しないための対策」を求めて「・・した時の対応」を批判する傾向があるようです。例えば、滑落しないアイゼンワークやキックステップに注力して、滑落した時のコンティニアンスクライミングビレーシステムを否定する意見は多いようです。登山以外の原発やマイナカードも絶対に不具合を発生しないための対策が当たり前に要求され不具合が発生した時の対応で推進することは全否定です。完全な登山の安全は山に登らないとの回答がありますが、絶対が無理な脱税と不正使用の防止やCO2削減をどうするつもりでしょうね。