死んだふりの倫理──生贄を制度化する“山の掟”

■ 死んだふりは自己防衛ではない、生贄の合理化だ

ヒグマと遭遇したとき「死んだふりをしろ」と語られるのは、冷静なサバイバル戦略ではなく、実際には誰かが喰われる前提の自己保存論理である。

「死んだふり」という提案は、あくまで個人に選択肢を与えたように見せかけ、犠牲を個人責任にすり替える。その本質はこうだ：

"犠牲者が自ら進んで囮になった、だから他者は助かった"

つまり、集団のための犠牲を美化し、その責任を集団ではなく個人に押し付ける。

■ 死んだふりは倫理的処刑のマニュアルである

この“山の掟”には次のような前提がある：

クマとの遭遇＝確率の低い死闘

戦って勝てる可能性はゼロに近い

逃げるには時間稼ぎが必要

誰かが「その役」を担えば、他は助かるかもしれない

このロジックに従えば、「死んだふり」は自己防衛ではなく、匿名の生贄制度の制度化である。集団の中で最も“弱い者”が自動的にその役を背負うことになる。

■ 倫理を装った“役割”の割り当て

現実の山中で、誰が犠牲になるのか？

年配者？

体力の劣る者？

無口で控えめな者？

ヒグマに出くわした瞬間、誰が「不要」かという沈黙の判断が行われる。そしてその者の行動が、死んだふりであれ、立ちすくみであれ、「囮」として消費される。

それは明言されない。

だからこそ、残された者はこう言える：「仕方なかった」「事故だった」「彼が盾になった」。

■ 死んだふりの裏にある「正義なき合理性」

生き残るための選択肢を持つことは悪ではない。
だが、その選択が倫理や集団的責任を脱臭してしまうとき、
そこには正義も尊厳も残らない。

この「死んだふり」の教えは、

何も考えずに実行する者

誰かがそれをしてくれることを期待する者

双方にとって都合が良すぎる。

そしてその「都合の良さ」こそが、最も恐ろしいのだ。

■ 終わりに──倫理の仮面をはがせ

人が極限状態に置かれたとき、

倫理は残るのか？ それとも剥がれるのか？

「死んだふり」はその問いへの答えの一つである。

生贄を“戦略”と呼び、犠牲を“偶然”と呼ぶ。
そのことによって、我々は責任なき正義の仮面を手に入れてきた。

だがその仮面の下には、

弱者を見捨てる冷酷さ

集団の中で自分だけ助かるという本能

それを正当化するための言葉遊び

が、透けて見える。

「死んだふり」という言葉を無邪気に語ることは、
制度化された裏切りの共犯者になるということだ。

倫理とは、暴力の前で試される。
その時、何を捨て、何を守るのか。

それを問い直すために、この“掟”を解体する必要がある。