傷害保険(山岳保険)における「重大な過失」とは「保険の免責事項」などについて

2024年03月01日 18:49山岳事故全体に公開

傷害保険(山岳保険)における「重大な過失」とは「保険の免責事項」などについて

生命保険・損害保険会社に現役時代に長年勤務した、趣味の登山での保険の適用について接したことがなく具体的な事例を知らなかった。
伊吹山が現在、米原市の行政指導で登山禁止となっている。法律の解釈上は溝手康史弁護士や調べられて投稿している方の内容では「行政指導」で間違いないと思われる。

「行政指導の登山禁止」にも関わらず、法律ではないため登山をしている登山者がたくさんいる、くわえてその行動をサイトに投稿している登山者も数知れない、「投稿」が「投稿」を呼び、昨年行方不明者1名と先日死亡者1名、負傷者1名となっている。

ことの是非の論議は置いといて、では山岳保険や生命保険は適用されるのかどうか？ということである、山岳保険については免責事項は登山形態などによると書いているが問題は「行政指導の登山禁止」の突破が「重大な過失」であるのかどうかのようだ。

結論は生保の死亡保険金支払いは問題ないが「災害保険特約」と「山岳保険の傷害保険」については支払いはされない可能性が大のようだ。登山の行為は法的には自由だが補償はなく残された家族に負担をかけることは間違いはないようだ。

「地元自治会の私有地の通過」「地元住民に迷惑をかけている従来からの登山者行動」「災害に至った元々の鹿の食害などによる、草木の消失など自然環境の保護の観点に登山行為が影響があるのかどうか」など法律はなくとも、道義的な是非の問題は今回は触れない。

保険の適用については（２００４年０３月０３日日刊４面）保険用語研究会の記事が「重大な過失」を理解するのには適当かも知れない。

＜05/08/15＞　傷害保険における「重大な過失」とは
生命保険の災害関係特約の保険金を支払わない事由（免責事由）として「重大な過失」による事故を原因とした場合の死亡等は支払をしないと定めている。

この「重大な過失」は、損害保険給付についての免責事由を定める商法641条、829条にいう「重大な過失」と同趣旨のものとされている。

　ここでいう「重大な過失」とは、通常の過失に対して、行為者の注意義務に違反した程度が著しい場合をいう。すなわち、相当の注意をなすまでもなく容易に有害な結果を予見し得たにもかかわらず予見しなかった注意の欠如の状態、または、予見した後これを容易に回避することができたにも拘らず、漫然と看過して回避防止を行わなかったような注意欠如の状態で、保険者をして給付金等支払の責を免れしめるのが当然であると一般人が認め得るようなものと解されている。

そして、個々の具体的事案において「重大な過失」があったか否かの判断は、被保険者の年齢、職業、生活環境等をはじめ、保険事故を招いた状況下での守られるべき法令、あるいは従うべき慣習、条理（常識）等によって総合的、客観的に下されるべきものと考える。

判例は、それぞれ

①「僅かの注意を払うことによって十分予見し得る」とする通常の意義に解するもの（最判昭３２．７．９、最判平成４年１月21日他）、
②「重大な過失というごとき抽象的条項の解釈に際しては附合契約における一般人の理解という点を考慮してなさ（れ）るべきである」附合契約における一般人の理解という点を考慮（秋田地判昭31．5．22）、
③ 故意の代替概念とするもの、ほとんど故意に近い著しい注意欠如の状態を指すものと解される（最判昭32．７。９、最判昭57．７．15、大阪地判昭１．２．２３他）、　
④保険金支払いが信義則上不当とされる場合と解するもの（仙台地判平５.５．１１）等判断基準は必ずしも一致していない。

2024-02-29 2000年～2022年　登山人

2024-03-02 滋賀県三日月知事「落石死亡事故

お気に入りした人

人

拍手で応援

拍手した人

拍手

訪問者数：323人