|
|
山で亡くなられた方々に深く哀悼の意を表します。
遭難のことでは、私はこのトムラウシで、残雪のため道に迷って、沢を滑落してなくなられた父子のパーティーと行き違ったこともありました。この時期のトムラウシは雪とガレ場でルートを見失う場合も多く、小屋から先はふもとまで人工の退避場所はありませんから、みなさんかなりの苦労をされたように思います。
７月の道内の山はこれまでも同じ性格の遭難が続き、犠牲者を生んできました。今回のとくにトムラウシ山遭難事故は、道内の山岳遭難としては、かつての北大山岳部の日高山脈での雪崩遭難（６人死亡）の規模を超える、道内登山史上最大の遭難事故になりつつあります。それが夏山の一般コースで起こり、繰り返されていることが、近年の特徴です。
最近は報道関係者に山の経験がない記者が多いため、どの山域の遭難事故でも、状況や原因が最後まで的確に伝えられない場合があります。今度の問題も気象条件にポイントが当てられた報道になっていますが、私は、とくにトムラウシの大量遭難は、２００２年の多重遭難と同様に、ツアー登山がもつ独自の危険性と、低体温症への無警戒が生んだ事故と思います。
山の遭難では、しばしば気象が原因にされます。今回もその無謀さはあった様子です。そして「気象」と対になって「疲労凍死」という不明確な死因が伝えられることもあります。
実際には、少し前まで元気で行動してきた登山者が、急に動く意志をなくしたり、状況判断ができなくなったり、その場に倒れこんでしまう。介抱にあたった同行者も、同じ事態に陥る。低体温症特有のこうした事態で不幸を招いてしまう場合が多いのです。
疲労との違いは、事態が突然、始まること。そして、疲労は徐々にくるし、自覚もできる。また休めば回復するものですが、低体温症は、休憩のあいだも危険ライン（直腸温で３０度）へと事態はすすみます。行動できるなら、ゆっくりでも歩いて体温を維持する。動けないなら、風をよけ、濡れた衣服を替えるか、カイロを使うなど、その人の体温を保全し、上げる手立てがすぐとられないと、ほぼ確実に死に至ってしまうことです。
付近で風を避けビバークし発症者を介護するか、歩行できるならより安全地帯に動けるなら休まず行動するか、的確な判断がいります。吹きさらしで行動も判断も停止するのは最悪です。
（０９年１２月１８日補足――今度のように強風・雨・低温下で行動中に発症者が出た場合は、発熱量よりも、失う熱の方が上回っている状況です。個人差あり。そのまま行動を続けること自身が危険という段階にあります。北沼で相当数の発症が始まっていたことについては下記を参照。北沼の渡渉は、最後の一線をこえてしまうことになり、ビバークの用意がないままガイドらも低体温症、判断不能に追い込まれた。）
トムラウシ山遭難。山岳ガイド協の中間報告にみる「低体温症」の実際
http://www.yamareco.com/modules/diary/990-detail-5521
「疲労凍死」という呼称は、低体温症という真の原因から見ると、次の問題があります。
１）こうした危機を感じたら、（歩行できるのならば）休むのではなく安全地帯へ向けてゆっくり行動し体温を保持することが、一番の予防策となるし、安全地帯を得てビバークへも移れます。悪条件下で休むというのは、「疲労」という「偽りの原因」のために、もっとも危険な道へすすんでしまうものです。
２）休んでいる最中にもどんどん体温が下がる現実、体を早く的確に温める措置の必要性を認識しない点でも、「疲労凍死」という概念は、登山者にとって非常に有害と思います。
そして３）疲労一般ではなく、低体温症の危険への認識があれば、天候判断やパーティーの行動力の見極めにこれが入ってくるし、体を濡らさず、保温するという装備と服装のうえでの対応、とくに下着対策、ビバークの用意が、出発前に視野に入ることになります。
新田次郎の「八甲田山」で吹雪のビバークのなか最初に気がふれて、暴れ、衣服を脱いで裸になり、気を失う若い兵士がいました。あれが、低体温症の典型的すぎる始まりです。
判断力、行動の意欲そのものが急激に失われるのが、もっとも怖い。リーダーが同じ装備、条件にあるパーティーに一気に事態が広がるという認識がなく、暴風をよける地形への退避、テントへの退避と保温の措置、他のメンバーにあらゆる服装を身につけさせる、温かい飲み物をとるなどの可能な限りの機敏な処置をとらないと、低体温症は急速に全体に広がりだします。
何よりも、その日の出発時に濡れと保温を考慮した服装・装備を身につける指示が決定的です。備えがなければ、そういう天候での行動はやめることです。
この遭難の特徴は、同じ山で同じ気象条件のもとで行動・入山した他のパーティーがいたのに、そのなかで風雨よけの対策の不備やパーティ全体の行動力の低さなどから、特定のパーティーに犠牲者が出ること。発症はしばしば、突然の判断停止、行動不能として現われ、全体の行動をその場で制約すること、そして、１人の行動不能者が出ると悪条件で救護するメンバーに次々と犠牲者が広がること、そのためある地点でパーティーの相当な割合の人が倒れること、などだと思います。犠牲者の拡大は、リーダーが低体温症の脅威を認識しているか、無防備かという問題が、大きく効いてきていると思います。
１０数年前の立山・真砂岳での、新雪のもとでの８人の遭難もそうでした。
参考になる良いサイトがあります。
http://www5.ocn.ne.jp/~yoshi515/teitaion.html
その場に至れば対応が困難ですから、リーダーは、まず何よりも悪天候下の遭難は低体温症から引きこされることがあること、それは突然に行動不能になる危険をもつことを認識する。そのうえで、行動の判断をすることが求められると思います。全員が退避できるツェルトの用意なども必須になります。
５年前の同じ時期に、十勝岳で同じ条件、同じツアー登山で犠牲者が出ています。このときは、犠牲になった人の雨具が不備で、症状が出てからも体温保全の処置が尽されないなど、低体温症の認識の点で問題がありました。犠牲者は、濡れた服を着替えることもされず、避難小屋に置かれたまま、パーティーは山頂をめざしました。
もう一つの問題は、ツアー登山という形式です。
もしかしたら、今回も、下山後の宿の予約や航空便の予約などで、予備日のない、ぎりぎりの日程だったのではないでしょうか。下山口でツアー客を待っていたマイクロバスが象徴的でした。
ガイドには、形の上では現地での判断の権限を任される場合もあります。しかし、めざす百名山に登れてなんぼのお客さんと、ツアー会社です。ツアー会社からの評価をふくめ、実際にどこまで中止の判断の権限や条件があったのかと思います。
天候は１６日に悪化していますから、せめてヒサゴ沼から天人峡へ向かえば、トムラウシに着く時刻には森林限界以下に入ることができたと思います。旭岳とトムラウシ。百名山の２つの縦走が売りだったのですね。困難なトムラを後にもってきていますが、週の予想天気の不安定さからいえば、逆ルートを個人の山行なら選択したでしょう。旭岳は、いったん下山してからでも、簡単に登れます。
行動中の対応もツアー登山は至難です。初対面の同行者の体調判断をしなければならないし、行動できない人が出たあとの指揮系統やチームワークの維持の問題もあります。今回、現地を知るガイドがほんとに1人？だったら、これは会社側にも責任が出てきます。
ＮＨＫニュースでは会社は「すべてはガイドにまかせている」と言っています。
ではそのガイドの方がどういう地位と権限に、実際におかれていたのかが。気になります。日本の山岳ガイドの全体の地位向上ともかかわる問題と思ってきました。
ツアー登山問題は、私の下記のページもご覧ください。
http://trace.kinokoyama.net/mt-journal/journal-porosiri2003.htm
（１７日昼すぎの書き込み。写真は、右がトムラウシのカウンナイ川。左が、トムラウシの俯瞰図で、ランドサット衛星画像をカシミール３Ｄで描画したもの。）
下記のリンクを追加しました。
低体温症の対策） 予防的なウエア、装備
http://www.yamareco.com/modules/diary/990-detail-3787
トムラウシ山遭難。山岳ガイド協の中間報告にみる「低体温症」の実際
http://www.yamareco.com/modules/diary/990-detail-5521
追加の情報です。
トムラウシの遭難ですが、同行した山のガイドは何人で、現地の経験者はうち何人だったかは、まだ確認できるニュースがありません。
ツアー登山の一端について、現地ガイドの立場からの、情感こもった怒りの告発は、下記にあります。
http://homepage.mac.com/hirosis/watching/watch031022.html
今回、主催したツアー会社の、旅行規定（契約）の要点を下記に貼り付けておきます。それによれば、
１）ツアー・リーダーの指示に従わねば、契約解除。つまり旅行代金は返ってこないし、自己責任と読めます。
「この天気では、避難小屋に残る」といっても、実際上、むずかしいですね。
２）遭難にかかわるあらゆる負担は、個人もちです。
この規定は、リンクしていた幌尻岳のツアー会社と同じです。
（以下に規定）
添乗員の業務
（17）�‥�社は旅行の内容によってツアーリーダー又は添乗員を同行させて、お客様が旅行中サービスを受けることができない恐れがあると認められる時は、旅行契約内容に従った旅行サービスの提供を確実に受けられるために必要な措置を講じます。
��登山旅行はツアーの特殊性から添乗員ではなくツアーリーダーやガイドが同行いたします。添乗員は表記されたコースを除き同行しません。
��お客様がツアーリーダーの指示に従わず、団体行動の規律を乱し、旅行の安全かつ円滑な実施を妨げた場合は、旅行の途中であっても、そのお客様の事後の旅行契約を解除することがあります。
�ぅ張◆璽蝓璽澄爾蓮�経由地や現地での合流解散になる場合があります。
当社の責任
（18）当社は当社または手配代行者がお客さまに損害を与えたときは損害を賠償いたします。また次のような場合は原則として責任を負いません。お客様が天災地変、戦乱、暴動、運送、宿泊機関等の旅行サービス提供の中止、官公署の命令その他の当社または手配代行者の関与し得ない事由により損害を被ったとき。
特別補償
（19）当社はお客様が当旅行参加中に、急激かつ偶然な外来の事故により生命、身体または手荷物に被った一定の損害について、あらかじめ定める額の補償金及び見舞金を支払います。当社が前項の規定に基づく責任を負うときは、その責任に基づいて支払うべき損害賠償金の額の限度において、当社が支払うべき前項の補償金は、当該損害賠償金とみなします。・・・
旅行傷害保険（任意保険）について
（23）旅行中に被られた一定の損害は、特別補償規定（19）によりお支払いしますが、規定以外一切当社は責任を負いません。万一、事故・疾病等が発生した場合に要する費用はお客様の負担となります。特に山岳事故や海外での疾病の場合は、治療費、移送費、その他救援・捜索など多額の費用がかかることがありますので、お客様ご自身で十分な額の旅行傷害保険に加入することをお勧めします。
ぶっきらぼうなコメント失礼します。
１．１０名以上の年寄り中心のクラブツーリズム的なツアーは登山の邪魔です。
２．天気が悪くても私は登りますが、遭難しないように、またしても自力下山できるよう、あらゆる準備（体力、GPS、食料等）をします。
bmwr1100rsさん、どうもです。
＞１０名以上の年寄り中心のクラブツーリズム的なツアーは登山の邪魔です。
北海道の場合は、山の地形、山そのものの拡散具合なんかもあって、夏場でも本州の山ほどの人ごみは感じません。
ただ、今回は平日とはいえ、１９人パーティーで避難小屋をはしごするという、計画なんですね。非常識です。もう一組と鉢合わせしたり、悪天で停滞が重なったら、にっちもさっちもいかない。ツアー外の登山者からみて、この計画自体がマナー違反の膨張主義、儲け主義と思います。
将来的には、一定の公的機関や民間の専門機関で認定を受けたガイドが、会社から独立して、ガイドの専門的な仕事にあたる体制があってもいいと思います。営利的なツアーは、こうした独自の権限があるガイド抜きではツアーを組めないようにする。規模も常識程度に抑える。一例ですが、こんなこともあってもいいと思います。
＞２．天気が悪くても私は登りますが、遭難しないように、またしても自力下山できるよう、あらゆる準備（体力、GPS、食料等）をします。
私も、そのためにも、遭難事例から大事な問題を学ぶことも必要と思っています。
今回、ずっとひかかっているのが、ゴアテックスの雨具の保温性です。冬に使うとわかるのですが、こいつはとても寒く、風が抜けます。冬用のジャケットとえらい違います。
「オールウェザー対応」みたいな宣伝もされたりしてきましたが、実は、低山以外では、気温、風速などをよく考えて、弱みがあることも考えて使うべきではないかなと。
今度の件で情報はないのですが、一般には本州の山では薄着の上にゴアテックスという着方でないと不快です。普通は本州ではそうする。
しかし、今度のケースでリーダーが過去のこの山での低体温症による遭難事例をよく把握していてくれれば、もう１，２枚、中に温かいものを着用して雨具を使えと、指示もできたかもしれない。
ここらへんの、先例から学ぶ対応がどうだったんだろうと思います。
冬山では、今度のトムラウシの体感温度（たぶんマイナス１０度とか）よりずっと悪い気温と風の中で行動する場合もあります。それでも動けるのは、ちゃんと着ているからです。
そういう意外な盲点、危険が、夏の山にはあると思いました。
それから、悪天にもいろいろ地域差があります。
今の季節、本州で低気圧が爆発的に発達することはまずありません。台風は別にして。
ところが北海道ではこの時期もまだ起こりうるし、風もまるで違う。同じ台風にしても、北海道は発達の程度がまるでちがいます。
テレビでは「北海道の２０００メートルは、本州の３０００メートル級」なんて繰り返し言ってますが、これは「掛け声」ぐらいにしか問題をわかっていない。
たとえば気象という点でも、気をつけるポイントが違うのです。
また小屋はない。登山者もほとんどいない。自分たちしか頼れない。有名な山でも踏み跡も条件はさまざま。同じ気象条件でも本州とはかなり違うと思います。
ここらへんも、どこまで現地についての認識があったのかなと思います。
さて、今回の経過はだんだん明らかになりつつあります。
６時前、出発の判断だけでなく、
北沼までのとても遅いペース（すでに相当の問題があった）、
１０時３０分、北沼（一番のふきさらし）で最初に行動できない人が出た時の対応、
結果的に５人以上が落後して、散り散りになり始めて、やっと１５時４０分に救助要請、その要請を誰がしたかも不確定、
・・・出発時の判断と装備が一番の問題ですが、北沼にいたる時点で、あるいはせめて北沼で、低体温症が一気に広がる恐れを、過去の遭難事例からリーダー役が認識できていれば、これほどの事態にはならなかったのではと思います。
北沼の手前なら小屋にも戻れるし、一時風をよけられるハイ松帯や岩かげがありますから。
この手の遭難が発生するたびに 繰り返されるのが
会社側の 「登山の決行、中止等の判断は ツアーガイドに任せてある・・」の発言。旅行会社との雇用関係は
わかりませんが 常識的には 旅行会社の意向を超えて
中止、撤退などを決断するのは 難しいと思うので
会社側の責任転嫁の発言には 憤りを感じます。
tanigawaさんの言う通りで 一般的に避難小屋は
規模が小さいのに １９人もの人が入ってきたら
どういう状態になるのかと思うと ゾッとします。
tanigawaさん
こんばんは。ツアー登山。最近多いようですねぇ。tanigawaさんが指摘されたように、日時に限りがあり、ガイドはできる限り｢目標達成（山の場合は山頂を目指す）｣ことに専念すると思います。さらに僕が思うには「ツアー｣という言葉から来る、容易な、｢絶対安全｣というイメージもあるのではないでしょうか。｢ガイドさんがいる。絶対大丈夫。｣そんな極度な他人依存の山登りは危ないと思います。しかも多数で。
インターネットの動画ニュースで見ただけですので、詳しい状況は分かりませんが、自力で下山した方（単独行）が「天候がかなり荒れてたから、山頂に行かずに下山してきた｣という事をおっしゃっておりました。日時も余裕があり、「絶対に登頂する」などという会社からのプレッシャーもない、この方の判断は正解だと思いました。しかもこの方、かなりの厚手のジャケットを着ておりましたので、北海道の夏山を知っておられる方だとお思います。
miccyanさんへ
刑事犯罪に問われるのは、これまでいつもガイドの方たちでした。
問題がここまで大きくなった時点で、今回の捜査は会社側を翌日
から「捜索」したりしています。
ツアー登山に改善、社会的ルールが必要なことは、これまで繰り返し
強調されてきたのに、今回まで何もしないできた行政、司法の問題が
問われると思います。
私は、今回のように、年齢、体力、装備、経験等々、見知らぬ人が
全国から参加して、２０人近いパーティーを組むこと自体に、登山とは
すでに異質の危険、不自然さを感じます。これでは、登山が成り立た
ないし、パーティーとしての行動は無理です。
今回、そのうち自力下山者は５人でした。
避難小屋をはしごする計画も問題です。
登山計画書はどういうふうに出されていたのかと思います。
この改善と合わせて、ガイドの問題があります。
ガイドの権限や地位、もちろん収入がきちんと守られ、力が生かされ
る体制が、日本でも必要と思います。
そのうえで、ガイドが行った判断には全面的な社会的責任が問われる
べきだと思います。
道路工事でも、船乗りでも、バスの運行でも、個人ではなく不特定
多数の人を相手になんらかの営業をする場合は、ふつうは必ず、資格
が必要です。そして重い責任が課されます。
ツアーという営業をするのなら、その責任役は、会社はもちろんガイド
も、地位の保全と責任あるしくみが必要です。
以上のことはいっぺんには行きませんが、今回は行政が何もしなかった
というわけにはいかないと思います。
その後のニュースですが、次の事情が伝えられています。
＊ガイド役は３人。うち現地のコースの経験者は１人。
権限をもつツアー・リーダー役と、経験者のガイドが同一か否かは、
まだ報道されていません。
＊小屋を出発するさいに、ガイドにためらう意見を言った参加者がいた。
＊参加者の中には、ゴアテックスなどの通常の雨具でなく、薄手の軽雨具
を使って、亡くなった人もいた。
また、ほとんどの人が服装は軽装だった。
深い考察、考えさせられるものがあります。
今回の件は様々な問題をはらんでいますね。
ツアー登山問題については
個人の体力や、それ以上に山に対する覚悟を度外視してのツアー企画自体登山には適さないと思います。
が・・・
自分の知り合いのクラブツーリズム企画担当の話では、やはり孤独な年寄りは、おりからの登山ブームによるニーズと何より「カネ」をもっているためターゲットから外すことは考えられないそうです。
そこに規制をかけると、今度は自由な商業活動の阻害ということになってしまいます。
危険な際の判断や責任だけ規制すべきだという外野からの無責任な批評はありますが、会社の社員（ガイドなど）に対する処遇は会社に権利と責任があります。
結局みんな（会社もマスコミもそして今回亡くなった登山者本人も全員）の「責任転嫁」の結果の惨事ですよね
Smoczek さんへ
＞日時に限りがあり、ガイドはできる限り｢目標達成（山の場合は山頂を目指す）｣ことに専念すると思います。
ツアー登山は一つの形と私は思いますが、企業はできる限り営利と低コストを求めますから、そこになんらかの社会のルールが必要になってくると思います。
それからこの種のガイドの方は、実際のところ、どのくらいの日給になっているのでしょうね。また、下山してすぐ別の山で別のパーティーをガイドするようなスケジュールを会社が組むケースもありうると思います。
事例は違いますが、去年でしたか、大阪の高速バス会社で運転手を連続勤務させて、過労・居眠りで大事故にいたったケースがありました。会社の責任が追及されました。
大勢の人の命を預かる場合、そこを無秩序にしてはおけないと思います。
これは個人の登山とおのずから区別して、ルールや制度が必要です。現に事故にいたれば、後始末でしかないですが、社会的責任を問われます。
＞さらに僕が思うには「ツアー｣という言葉から来る、容易な、｢絶対安全｣というイメージもあるのではないでしょうか。｢ガイドさんがいる。絶対大丈夫。｣そんな極度な他人依存の山登りは危ないと思います。しかも多数で。
そう思います。登山者としては、いったい山登りの何を楽しみにするのか、目的にするのかという中身が問われると思います。
今回の縦走コースは、天気が悪いとたとえ無事であっても、ただただ悲惨なルートです。花と景色が楽しめない条件では、長いだけでいい思い出にもならない。大雪のすばらしさを体験できる登山形態や自由度がある山登りをしてほしかったですね。
一日、停滞するだけでも、青空が待っていたのに。
トムラウシは、私が一番、心に残っている良い山です。日本の他の場所にない自然の庭園と雪渓、そして日本のどこにもない景観の沢があります。
http://trace.kinokoyama.net/hokkaido/kaunnai83.8.htm
http://www.yamareco.com/modules/diary/990-detail-1173
テレビで、マイクロバスまでが、林道のかなり上部まで上がっているのを見て、びっくりしました。地元からは日帰りができるようになった分、この山らしさは変わりつつあるようですね。
その後の情報から。
１）自力下山した男性によると、遭難前日の１５日、白雲小屋（無人）からヒサゴ沼避難小屋まで、このパーティーは風雨のなか１３時間もかかってたどり着いたとのことです。
（２００９年１０月１１日訂正。この時間は、コメントをアップした時点での新聞報道をもとにしたものです。その後、このパーティーは前日、ほぼ予定通りにヒサゴ沼避難小屋へ到着したことが、報じられています。ただし、１人がひどく体調を壊したことは、事実。以下、最初のコメントのままを修正せず残して記しておきます。）
通常の行動タイムの倍。この時点で、トムラウシ越えは天候が同程度でも無理なパーティー編成だったように思います。通常ならば、予定を変更して、忠別小屋泊まりにし、天人峡へ下山するところです。
そこまでして予定通り十勝側へ下山しなければならなかったことになります。
２）最初に動けなくなった人が出た北沼付近で、参加者からガイド役に、救助要請をした方がよい、との意見がだされたとのことです。
実際の要請は、１６時前。
３）２組が落後した段階で、３人のガイドのうち、残った１人が動ける参加者の下山誘導を担当。ところが、動ける人を引率するはずのこの１人が速すぎて、参加者はついていけず、パーティーは散り散りになったとのことです。旧道へ下山したり、沢に入ってしまったり、ビバークする参加者も出ました。
後方羊蹄山の遭難事故の際のガイドと同じ状況でした。
参加者は、その先にまだ前トム平の吹きさらしがある条件で、はぐれることになります。自力下山ができたというのは、すごいことだったと思います。
４）日本山岳ガイド協会は、独自の試験、実技を含む講習をふまえた認定制度を設けています。しかし、行政側の要請・法規定により、自分たちは公的機関でないと宣言しています。この団体はツアー登山のガイドがおかれた状況やレベルにも、心を痛めている様子です。
この団体のことはＨＰにあること以外、私はくわしく知りません。ツアーのガイドはこの資格のない人が多いそうです。しかし、ガイドの立場からも、ガイド全体の質の向上とあわせて、改善の意向は出ている様子です。
bmwr1100rsさんへ
＞そこに規制をかけると、今度は自由な商業活動の阻害ということになってしまいます。
登山は自己責任ですが、事業として営利目的で、人の命を危険にさらす行為には、対策が必要です。事故後の処罰では、何も対策になりません。
それから、ルールや制度は、必要なもの、野放しにできないものがあると思います。法人には、現に経済的法的なたくさんの法の規定があります。規制＝阻害なんて、小泉さんのせりふになってしまいます。そして、こういう問題のように、対策が抜けている分野もある。
むしろ、ルールを設けることで、着実な発展をすすむ場合が多いと思います。
今度の件にかかわって、下記のニュースはちょっと気になりました。
http://www.chunichi.co.jp/article/gifu/20090718/CK2009071802000021.html?ref=related
今回もそうでしたが、こういう無謀な登山隊と、一般の個人の登山パーティーが、生々しい形で行き違う場合もあるんですね。記事にある救助隊ならなおさらです。
救援を求められれば、登山パーティー同士は助け合って当然ですが・・・。しかし、こんな大人数のカリナリ登山隊に助けを求められては、どんなパーティーでも身がもたない。今回のようなケースは考えてしまいます。
遭難の日から今日７月２３日で一週間です。
その後の情報を記録しておきます。
＊トムラウシで遭難した１８人パーティー（他にガイド１人がヒサゴ沼避難小屋にとどまった）のうち、８人が亡くなられましたが、そのうちツアー客７人は、防寒・防水のジャケットではなく全員軽装のものだったと伝えられています。ヤッケのようなジャケットの参加者もいたとのこと。ガイドで亡くなった１人は、防寒性もあるジャケットを着ていたとのことです。（「朝日」２３日付）
この記事は、ゴアテックス製や、保温材などには言及していないため、登山者が読んでとてもわかりにくい記事になっています。山用のジャケットは、保温材の有無やパネルが二重かどうかなどから、夏冬が基本的に区分けされていますが、そこが記事では不明。山の経験者が読み手を意識して書いた記事とは思えません。防寒の冬ジャケットを着て夏の大雪に入ったというのも、奇異です。夏山のこのケースではジャケットはともかく、下着なんです。より問題は。
（訂正。「山と渓谷」２０１０年３月号は、上の新聞報道を証言にもとづき訂正しています。全員がゴアテックス雨具とのこと。そうすると、今度のような低温風雨の条件では、ゴアテックスだけでは低体温症から守れないことが、いよいよはっきりします。２０１０年２月２日記）
＊ヒサゴ沼避難小屋を出発する時点で、ガイドに出発を思いとどまるよう発言した男性の参加者が２人いたとのこと。この２人は、生還しています。（「毎日」２３日付）
＊北沼まで登ったところで、沼からあふれた水が川になって流れだすところを「渡渉」したとのこと。そのときに男性の参加者は、「川が波しぶきを上げて流れていた」。ますます強くなる流れを見て、「バックするならもっと手前だった」、「もう引き返せない」と思ったそうです。（「毎日」同）
北沼は直径１００メートル前後、通常、沼の東側の尾根（登山ルート）から見て、水面は８〜１０メートルぐらい下にあります。もっと水位が低いこともあります。沼の西側には、より高い稜線があるため、雨水がたまって登山ルート側の尾根を乗り越えて、雨水が流下し、縦走路を寸断していたことになります。異常な雨量ですし、リーダーとしては十勝側の下山路の他の沢の状況も心配になるところです。
ここを越えてしまったことが、すぐ先で最初の犠牲者が出たあとも、前へすすむ選択を強いたことが想像されます。
また、この渡渉では下半身をぬらした参加者も多かったし、山靴の中も全員、濡らしたと想像されます。北沼はこの時期、湖面の半分は雪田に埋まっており、沼の水温は当然にも零度前後です。
＊山頂と迂回路の分岐で最初に女性が動けなくなったとき、一行は１時間３０分もこの地に留まりました。別の女性が奇声を発したとあります。「救助要請を」「ガイドは行動の指示を出せ」と、参加者から声があがりました。（「毎日」同）
ガイドには、この段階でも低体温症への警戒や認識がなかったこと、またすでにリーダーとしての統率が失われかけていたことが、見て取れます。
証言はないのですが、この１時間３０分のなかで、会社と携帯で連絡をとらなかったことは、大変不思議です。１２時に出発したあとも、南沼の側に回りこんだところからは、少なくとも携帯が通じたことが確認されています。
＊主催したツアー会社の社長の発言が伝えられています。防寒の用意はあらかじめお知らせしている。各自の責任で用意したはず。小屋からの出発を含め現地の判断はガイドに任せている、等々。
すでに書いてきましたが、この説明のいちばんの矛盾は、参加者に配った規則では「ツアー・リーダーに従え」と規定しているのに、そのリーダーの判断どおり行動した犠牲者にたいしては、結果とあらゆる費用は参加者がもて、とこれも規則で規定していることです。規則と指示どおりに行動して起きた結果に、会社は責任を負わない定めを「私的」に設けていることです。
参加者の側から見れば、このしくみは自分の判断も入れることもできない、現場での声も通らない、つまり、「自己責任」ですらないことになります。
昨晩（２３日）、ＮＨＫクローズアップ現代がトムラウシの遭難を取り上げました。３０分番組ですので、新しい解明があるかと期待したのですが、残念な内容でした。
唯一の新しいニュースは、ツアー会社がＮＨＫの取材に「会社にも責任がある」と認めた、とキャスターが話していたことでした。なぜ、それを通常のニュースで流さないんだと逆に不思議に思いました。
もう一つあえて挙げると、下山後に登山口のトムラウシ温泉に宿泊を予約していたことでしょうか。
生還者のうちガイドを除く４人が証言していましたが、内容は新聞が取り上げてきた内容より、部分的でした。番組内容も、山岳遭難にくわしいとされた解説役の方も、行動の判断、装備、低体温症の認識、この山の条件からくる独自の困難など、どの問題もつっこんだ問題意識が希薄で、ツアー登山一般の問題を話すだけでした。
解説役は「トムラウシでは２００２年に遭難があり、ツアーの危険な面も事前に知らせるべきだった」と話していました。しかし、低体温症にふれず、ただ遭難をいっても、参加者には何が危険か、どう備えるかはわかりません。
ガイドの不安定な地位について紹介がありましたが、旅行の規定などにそくして、具体論でやってほしかった。ガイドが客の機嫌をとることまでやらされてることと、肝心の判断の権限とは、次元が違います。今回は後者が問われているのですから。
今後の展開で、結局、会社とガイドの刑事責任、そして犠牲者の民事賠償責任だけが問われて、終わりになるような気がしてきました。
こういう営業形態をそのままにする制度が変わらなければ、参加者のいっそうの高齢化という事情もよりすすみますから、山の現場での悲惨な事故はなお広がると予想します。
私は次のことだけでも、改善してほしいと思っています。将来的なこともふくめてですが。
１）ツアー登山で、会社とガイドの指示と判断のもとで引き起こされた遭難の責任は、会社にあることを明確にする。
２）ガイドには、計画（予定日と予備日をふくむ）、パーティー構成（装備・体力に不安がある者の参加を事前に断ることをふくむ）をはじめ、登山中の行動のすべての判断をみずから行える地位を保障する。ガイド自身の判断を保障する制度、その地位や収入が脅かされない制度をつくる。（具体的には、公認ガイドを参加者の人数割りで一定数、同行することを義務付ける。）そして、ガイドは自らの指揮と判断にもとづく遭難に会社とともに責任を負う。
３）制度ではなく、常識的なマナーの問題ですが、ルートが限られ、登山道が細く、避難小屋しかないような山域に、大人数で押し掛ける等々のツアー登山は、事前の登山届による自治体の承認を必要とする。もし許可するときは事前に十分な周知期間をもって、「○日、○○ツアー一行により、ヒサゴ沼避難小屋は満杯です」などの掲示を自治体のサイトにおこなう。
制度が当面、できなくとも、こういう性格の登山ツアーをであれば、安心して参加できるという人たちも、いるのではないでしょうか。参加費は倍？
７月２３日の「北海道新聞」から
トムラウシ避難小屋新設を新得町が要請へ （07/23 07:06）
【新得】十勝管内新得町のトムラウシ山で本州の登山ツアー客ら９人が死亡した事故を受け、同町の浜田正利町長は２２日、同山への避難小屋新設やガイドの国家資格制度創設など再発防止策を、国や道の関係機関に要請することを検討する考えを明らかにした。
トムラウシ山には、今回事故が起きたヒサゴ沼から短縮登山口まで、通常で８〜９時間かかるとされるルート間に避難小屋がなく、以前から天候悪化や負傷などのため日暮れまでに下山できないケースがある。浜田町長は「避難小屋新設は環境への影響などを考える必要があるが地元として要請を検討する。ガイドについては登山者の命を守るために、より厳格な資格制度が必要だ」と話している。
感想） ガイドの資格制度と配置の義務付けは、根本的解決の第一歩と思います。
しかし、避難小屋建設は、ちょっと待ってほしい。付近には、「原生的自然環境保全地域」があります。すでにオーバーユースなのに、より入山しやすくしたら、結果的に遭難を増やす恐れもあります。
どこも一律に観光地的な山にしちゃうのは、いただけません。
今度の遭難にしても、ハードの問題でなく、ソフト（人と運営）の問題です。じゃあ、十勝側に小屋を作ったら、助かったのかという問題になります。ソフトの問題をそのままにしたら、もっと気軽な登山者がおしかけるでしょう。
トムラウシ遭難で生還した戸田新介さん（６５歳）の証言が下記サイトに膨大な分量で掲載されています。
http://subeight.wordpress.com/
7月31日から８月7日にかけて、質問に戸田さんがメールで答えたものです。
とても大事な現場の証言ですので、テーマごとに区分けして、発言の抜粋を順に紹介します。
○印で表示。
文章はそのまま、補正はしていません。
まず、（１）ガイドの体制について
吉川ガイド（６１歳、死亡）、
多田ガイド（３２歳、正ガイド、現地ビバーク）
松本ガイド（３８歳、救護担当、動ける１０人の下山の引率役）
戸田さんの証言によると、３８歳のガイドは「夏休み」としてこのツアーに参加していたとのこと。
また、落伍者が出たあと、誰が残るか、下山する１０人を引率するかが問題になった際に、正ガイドの３２歳のガイドの指示と、３８歳ガイドの意思に食い違いがあり、３８歳ガイドの希望が通って、正ガイドが山頂下に残ることになった経過が見てとれます。
ガイドは、北沼の沢でみな体をひどく濡らしています。この時点で、亡くなった吉川ガイドの体調や判断力も、気になります。
以下は、戸田さんの証言から・・・。
○３２歳ガイドがすべてを決めていたと思います。北海道がはじめてで、気候やコースについて何も知らない人になんの決定権がありましょう。３８歳ガイドとは行きの飛行機で相席となり、彼が「夏休みの代わりとして会社があたえてくれた」といっているのをきいています。つまり責任の軽いもので、お手伝いをすればよいとかんがえていたようです。吉川ガイドのことは分からないが、「雨は気にしないで歩けばよい」といったことをいう人です。
○最大の問題はあの２人がガイドになったことです。北海道が初めてで、下見もしないガイド・・・。
○先頭は今回を通じて３２歳ガイドがつとめました，正ガイドの務めだそうです。最後は添乗員たる吉川ガイドがつとめ、サブガイドの３８歳ガイドは中間に位置すると決めていたようです。
○（山頂の分岐から再出発するとき）３８歳ガイドは「この中で一番元気なのはお前だ」と３２歳ガイドにいました。彼がなぜそんなことを言ったかが問題です。自分の聞いていないやり取りがその前にあったようですが、それは何かがわからない。たぶん３８歳ガイドにのこってほしいとたのんだのだとおもいます。３８歳は断ったのだと思います。推測しかありません。
（２）前日の様子
○前日は朝から終日雨でした。風速は５ｍぐらいです。山の雨ですからはじめはそれほどには気にならなかったのですが、そのうちからだの芯からぬれたようにかんじました。・・・ただ着衣は上は春夏ようのジャッケトとゴアのカッパで十分でした。下着まで全部ずぶぬれです。靴はズクズクで靴下は絞れるほどです。自分は全部着替えましたが着干しの人もいました。
○なおこの日は一時間早く小屋につきました。けっこう急がされたという感じです。
○最初の日にすでに一人の女客が旭岳から白雲岳へ行く途中でうつむいてゲロをはくこと、ゲイゲイとやっていた。体調をくずしていたようです、ガイドに連絡しなにかやっていたようですが、自分の視界からきえました。その日にもう一度目撃し、次の日に一度目撃しました。彼女が延期を言ったのかもしれませんが、彼女が最初の故障者（歩けない人）だとおもいます。
（訂正。その後の事故調査と証言では、最初に行動不能になった方は別の２人であることが判明しました。「山と渓谷」２０１０年３月号などを参照。２０１０年２月2日記。）
（３）天候と出発の判断
この問題では、低体温症にかかわって、たいへん大事な実相が浮かび上がってきたと思います。
強い雨の時間、強風の時間は、午後の早い段階で終わり、風雨は午後には順次、回復したことが見てとれます。
そして、稜線で行動した５、６時間のうちに１人、２人と犠牲者が広がっています。
気温の低下と強い風雨。それに対する備えがない登山者に順次、症状が出て行ったこと、ガイドや登山者に低体温症への認識と事前の用意があれば、かなり対応できた遭難だったことがわかります。
この条件からいえば、問題は天候判断という問題だけではなかったことが浮き彫りになったと思います。
１）天気は予報通り、回復に向かっていますが、ガイドには知床沖で低気圧が猛烈に発達し、稜線は強い風が吹く。上空に冷たい空気が入ってきていることへの警戒が弱かった。
２）強い踏破力と備えをもったパーティーならば、この強風下でもこの稜線の一番危ない部分を４時間程度で抜けられたと思います。休息やカロリー補給も理にかなった場所と用意でおこないながら。現に抜けた登山グループはいました。しかし、遭難したパーティーは、装備・体調・体力がまちまちで、これを統率するガイドの判断力・力量が耐えられなかったという状況だった、ことになります。原因は、平均的な水準で見るのではなく、このパーティーの実情に即して、見えてくると思います。
３）最初に倒れた女性が、前日からひどく体調を崩していたことを紹介しました。お腹をこわしていたこの女性は、小屋を出る前に食事をとれたのかどうか？ 衣服は濡らしていなかったのか？ 何を着用したのか？ どういう判断で山頂を越えて１０数時間の行動に耐えられると判断したのか？ 天気が好条件でも行動の判断を大きく左右する件です。
この段階から、通常の登山と違う異様な心理状態のなかで出発が判断された可能性もあります。そして判断の基礎情報・認識も欠けていたのかもしれません。そもそもルートを知らない人たちが、出発を判断したのかも知れません。
以下は戸田さんの証言。
○（小屋を出発する判断について）トイレに行っていて、帰ったら何もなかったから議論などなかったのでしょう。数人が中止をもうしでたというがこれもきいていません。
○だれかが中止を言い出したと報道にありますがそれは女客だとおもいます。だれが言い出したか知りたいのにいまだに分かりません、たぶん亡くなられたのだと思います。
○停滞について、さきにすすむコースがどういう風なのかしらないので前日のように行けれると思っていました。ロックガーデンでこんなコースと分かっていれば自分なら止めるのにとおもいました。
○（山頂下の分岐付近で停滞してから、出発したときの天候）始めより弱くなったと思います。雨はばらばらと降る感じです。風はむしろ乾くので心地よいにですが、のちに体が冷えると肌についた下着のあせでたえられなくなってくる。
○（午後の天候、前トム平の下降時点）下りでは風のことは忘れました。既におさまりつつあったと思います。
以下は、新聞報道から。
◆別のパーティーで、同じ山小屋に宿泊した静岡県函南町の男性は１６日早朝、遭難したパーティーから５分ほど遅れて山小屋を出発した。「横殴りの雨が降り、突風にあおられて倒れた仲間もいた。遭難したパーティーはとてもペースが遅く、バラバラになった人たち全員を追い越してしまったが、『この人たちは大丈夫だろうか』と心配していた」と話す。
引き返しの判断、およびビバーク。
カウンナイ川の源頭の鞍部で、強烈な風に一行は見舞われます。短時間で体温を低下させられる条件。冬山なら一時、風除けして身を守る場面ですし、落後者も出かけていました。せめて、模様眺めをすべきところ。
あの一帯ならまだ大岩や深いハイ松があります。
しかし、テントは４人用１張りしかない。行動続行。
そのうえガイドは衣服をもっと着ける指示もせず、このまま最悪の北沼へと上がっていきました。
戸田さんの証言。
○天沼からロックガーデンにかけてに木道があるとおもいますが、そこが一番風が強かったと思います。体とザックにたいする風の圧力で木道から飛び出すことになります。
○（その風の強さを山で体験したことは）ありません。町で台風にあった時がそれです。
ここで、低体温症は動けなくなった２人だけでなく、パーティーの半数近い人に、影響を及ぼしました。
事態を悪化させたのは、沢を渡って、冷水を浴びたことでした。
１８人のうち８人が、この現場付近に残ることになります。
戸田さんの証言。
北沼での濡れ、風、様子
○（北沼からの増水の水流の渡渉）かれ（松本ガイド）は北沼の小川で客のサポートに回っていて背を水につけたと聞きました。待機中は自分の前で顔をしかめジッとしていました。
○小川を渡るときも彼女（最初の行動不能者）だけ渡れず、３２歳ガイドが別のところを探してきて手を伸ばしていました。この時３８歳ガイドが水に入ったのだと思います。
○吉川氏。彼も小川で客を渡すさい水没したといいます。それで自分が見たことと合致します。それで亡くなったんでしょう。
○（山頂下の）トムラウシ分岐が１０時３０分とされていますが自分は１１時〜１１時３０分と思います。小屋から５時間でなく６時間（コースタイムは２時間３０分）です、２倍ではなく３倍に近い時間を食ったと思います。そして分岐の下で停滞したのが１時間半とされていますが、２時間と思います。
○（山頂下の分岐付近での停滞時間）出発が１２じでは、コマドリ沢分岐で１１０番したのが４時と確定しているから４時間もかかったことになり（地図では２時間５分）おかしい。出発は１時半ごろではないか、あの時自分は空腹を覚え時計を見て１時２０何分だったと記憶しています。
○１時半に出発しようとしたら立てない人が一人出ました。低体温症が停滞中に発症したと思います。市川さんです。
○（訴えたとき）自分が叫ぼうとした時か、さけんでるとちゅか、突然このままでは危ない、かれらには故障者は手に負えないのだ、助けを呼ぶのが一番良いとおもいました。・・・ガイドたちは遭難と言われてびっくりしたのかもしれません。このまま続けるのはできないとおもったようで、はじけるようにすぐ「あるけるひとはしゅぱつします」というので妙な気がしました。
○（同地点を出発時の順序）亀田 前田 真鍋 市川 岡 味田 竹内 長田 戸田 植垣 松本 第一故障者 植垣 斐品 野首 木村 女救出者 吉川
男生還 女生還 女生還 女亡 女亡 女亡 女亡 女生還 男生還 女亡 男生還 女亡 女亡 男生還 男生還 男亡 女生還 男亡
○（下山を始めて）下山がとにかく長く、全員に故障者がなくても無事下山できたとは思えなかった。ガイドは知っていたはずでなにをかんがえていたのだろうと。下山はできないということははじめからわかっていたのにと。距離の長さにあぜんとしました。
次に、時系列ではなく、低体温症の認識と備えについて、場面場面での現われを抜き出してみました。
戸田さんの証言
○（ヒサゴ沼避難小屋の出発時に）重ね着の指示はありません、誰も聞かなっかたからだとおもいます。
○（ロックガーデン付近で強い雨のあと）以後休憩するとか、食事を取れとか、フリースを着なさいなどの指示はなくなりました。だれも何も言いません。自分はみんなは食事をきちんととったのだるうか、これが生死の分かれ目になったのではと思っています。
○（非常食として食べたもの）アミノバイタル３袋、これは天沼から日本庭園の間に立て続けに食べました。カロリーメイト２箱、全部たべました。
○（山頂下の分岐で最初に行動不能者が出てパーティー全員への連絡）それは３２歳ガイドがしました。添乗員の仕事とおもいますが、吉川さんはすでに低体温症にかかってていたのではとおもいます。３２歳ガイドがふれ回ったと思います。理由の説明は一切ありません。
○（救護の内容）彼は背中をさすり、大声で「元気を出せ」と叫んでいました。吉川さんがやってきてテルモスの湯を与えていました。ただそれだけです。もうしませんでした。
○（テントは）４にんようテントが１つですから。とにかく歩き続けるしかない。
○テントについて。川角、市川、植草のほか野首、石原も不調を訴えて残ったといいます。吉川も入れて６人では４人用テントは狭いので、多田が南沼キャンプ場まで探しに行き、５人用の空きテントを見つけてきたといいます。これが写真に写ってるものです。４人用テントは使わなかったそうです。
○自分はガイドたちに低体温症の知識があったとは絶対思いません。そして自分に低体温症の知識があれば、もっと早く対策を要求したのにとおもいます。
○（低体温症と認識したのは？）誰も低体温症と知らなかったと思います。救急隊によって、マスコミの発表によって救助の時にというのが自分の回答です。
以下、明日にまたアップします。
低体温症に備える服装の実態は、今回は戸田さんについては詳細がわかりました。
戸田さんは、木綿製品は着ておらず、中間着としてフリースを北沼の手前、カウンナイ川源頭付近で着用しています。
商品名が出ていてありがたいのですが、「ジオライン」は夏用の薄手のポリエステル100%の下着・Ｔシャツです。戸田さんのはその長袖タイプ。これだけでは、この天候のなか生還は微妙だったでしょう。逆にいえば、小屋の出発時、ガイドが服装面でもパーティーに何も気を配っていなかったことが見て取れます。
登山パーティーとして見ると、これは初歩の初歩のことです。
そもそも下着や防寒対策は事前の打ち合わせの事項だし、その日も小屋出発時にフリースや余分な下着の重ね着を指示する場面です。
証言１）にあるように、ゴアテックス雨具は着用したものの、前日も、雨の中の行動で下着もかなり濡れています。１６日は、冷たい風雨のなか、その経験と寒さとから、戸田さんが自分の判断でフリースを着用したことが、体温保全に役立った模様です。
今回の条件では、雨具だけでは、低体温症になるメンバーが出るのを防ぎきれないと想像します。そして１人でも症状が出れば、危険の認識のないこの状態のパーティーでは対応できなかったのだと思います。
この件では、私が再三指摘してきた、今回の遭難報道の大きな「穴」の問題があります。
報道で、パーティーの雨具が不備とされている件たいして、戸田さんは自分が知った範囲で異論をのべています。なぜ、いまだに外見でわかる雨具の素材についてさえ、事実がおさえられていないのかというと、そもそも取材する側に、装備についての必要な知識がない。雨具と下着を調査する必要がわからない。その基礎になる低体温症への認識がなかったのです。依然として下着が全数調査されていない問題と理由は同じです。
これは長年の遭難報道の歴史からいっても、未曾有！ のことです。
その背景も私は指摘してきました。登山をする記者が激減しているからです。
この件、次の私のページを参照。
http://www.yamareco.com/modules/diary/990-detail-3787
以下、戸田さんの証言。
○（北沼の手前で）自分はそのまえに隊列から抜け、そのためにあらかじめ前に出ておいてフリースを着ました。雨があり雨宿りもないところでカッパを脱ぐと、肌についているシャツが濡れるのでイヤだったが強引に着ました。
○（雨具）モンベルのゴアテックスでひとつ前のタイプと思います。北海道警察が死んだ人の雨具は全部ウィンドブレーカー等防水の弱いもので、生還者は本格的な防水透湿のものだったと発表した。歪曲です。竹内さんはゴアテックスをきていました。
○（戸田氏の服装）上半身 モンべルジオライン３ｄ長袖、モンベル薄フリース、雨具
下半身 ブリーフ（廉価品）、ワコールタイツスタビライクス、ズボン、雨具
帽子なしでカッパのフード、手袋なし 反省しています。
救助要請をめぐる事情も、リアルにわかってきました。
今回、犠牲者を拡大してしまったもう一つの要因です。そして、その背景には、出発時の判断とあわせて、「ツアー登山」とそのなかでのガイドの実質の権限という問題があります。
以下、戸田さんの証言。
○（山頂下の分岐で）自分がどなったときの１０分前に、吉川さんのところへ出向き「どうしますか」ときくと、「ようすをみる」とだけこたえました。妙な答えです。自分はもとの位置にもどり１０分まちましたが何も動きはありません。その時自分はこのままではみんな死を待つことになると突然思いました。それで遭難と認めてどうしたらよいか指示を出せといったのです。
○（山頂下の分岐で救援要請しなかった経過）さらに言えば、かれ（ガイド）は頂上付近で電波が通ることを知っていたのです。４時３０分に会社にメールをいれているのが証拠です。風雨が強かったからという説もありますが風雨はおさまってきています。かれは携帯を出して連絡しようともしていない。
○なぜその時110番をしなかったのか謎です。4時３０分まで連絡をいれなかったのか。電波が届くとわかったいまはそれが最大の謎です。このとき110番していれば多くの人が救われたのに。
○（３２歳のガイドによる救援要請）かれはコマドリ沢分岐の上の草付きでねていて長田さんが見つけ目の前で電話しなさいといわれ５時に会社にメールを入れたのです。長田さんが自分にいったことです。
○１６時の１１０番が２３時４５分の知事の自衛隊への出動ようせいまでがおくれたのはサブガイドがきちんと電話しないからである。亀田、前田の２人が降りて事情が分かるまで知事の要請が行われなかったのである。自衛隊の能力からはあるいはこの７時間余のロスがなかったならばと考えてしまう。
○彼（３２歳のガイド）はサバイバルのため先を急いだのです。曲がり角で１０人を確認するようにと言われ、２０ｍ下でおーいおーいと叫び、自分がおーいおーいと答えると一目算に下って行ったのです。
○自分はガイドが出発を決行した判断ミスを弁護はしませんが、それと同等のものとして危機に直面して彼らが何をしたかという点で重大な問題があったと思います。彼らは何もしなっかった。ただちに１１０番をすればたすっかたのに、いつまでも何かにしがみついて何もしなかった。この点で自分は怒っています。判断ミスは避けられない、もちろんその責任は負うべきですが、それでも危機に直面して適切な行動をとれば信頼は回復したでしょう、多くの登山者の深いところでの共感もえられたとおもう。
別の方の日記にコメントした内容ですが、パーティーの様子がわかる内容のため、こちらにもアップしておきます。
遭難したパーティーのうち、様子が証言から報道されている方がいます、そのうち、とくに３人の女性の頑張りに、私はとても感動しました。
広島から参加したＭ子さん（６４歳）。
動ける１０人をまとめて下山する役目のガイド（３８歳）が、先に行ってしまったあと、そのガイドが途中で動けなくなっていたのを発見し、「起きて歩きなさい。あなた、子どももいるんでしょ！」と激励。このガイドは翌朝、発見・救助。
携帯から１１０番に救助要請したのも、このＭ子さん。別の男性ととともに夜１１時すぎに自力下山した。
仙台市のＮ子さん（６９歳）。
１０人とガイドがばらばらになった後、動けない女性に手を貸し、あとから来た男性が眠るというと、「こんな場所でビバークしたら死ぬ。いっしょにがんばろう」と激励。この男性とははぐれたが、別の男性と、もっとも長い旧道を使って、午前１時前にトムラウシ温泉まで下山した。
Ｎ子さんに励まされた男性も、標高を下げた場所で仮眠をとって、生還。
浜松市のＭＫさん（５５歳）
前トム平で、下山中に歩けなくなった女性を介抱。あとから来た男性に手伝って、と頼む。ＭＫさんはそのまま介抱していた女性とビバークし、その女性は亡くなったが、ＭＫさんは翌朝５時すぎに救助された。
あれだけの条件で、朝５時過ぎから行動して、最後までパーティーの一員として頑張りぬいて生還したことに、本当に驚きました。
そして、亡くなった他の方々のなかにも、同行者らを介抱したり、気遣ったりしつつ、ついに自分も命を落とすことになった方がおられたのだと思います。
個々にはこういう方々もおられたわけです。
tanigawaさん、こんばんは。
久しぶりに、日記とか読ませてもらいました。
日航機の事故現場行ってたんですね。
報道関係の仕事をしてたとのこと、ちょっと、tanigawaさんへの理解が深まりました。
ところで、『トムラウシ山遭難。３人の女性の頑張りに感動』の出典元はどこですか？
はじめの広島の方は、道新の記事だと思うのですが、他の２人の証言についても、ネット上に元記事があるならURL教えてください。
ネット上になかったら、何日付の何新聞かとかでも教えてくれると嬉しいです。
また、死亡したベテランガイドは、自分の衣服を衰弱している人に貸し与えていたという話も聞いたのですが、出典・元記事ご存じですか？良かったら合わせて教えてください。
よろしくお願いします。
本州以南の平地で、１０月の台風の最中に３時間、４時間と濡れたまま歩くのは、１０代だとか中高年とかの区別無く「疲労」するでしょうね。この際、ツアー参加者の年齢は考慮から外していいと思います。
ラジオで当日の天気予報を確認していなかったことを非難めかして報道しているメディアもありますが、旭岳ゴンドラの運行も全然ＯＫ（揺れもしない）で、旭岳山頂も微風、だけど、間宮岳までの僅か百メートルの間に何箇所かガスで視界１０ｍ・暴風域あり、なんて経験をしました。
台風は接近しておりませんでしたし、前日までは山中も快晴そのもの。ところが当日のその風たるや、ジェット流のように途切れ無く吹くのです。裾合平をゆっくり散策する予定でしたが、帰りのゴンドラが運休になると困るので慌てて来た道を戻りましたが、姿見の池付近はハイキング日和。「狐につままれたよう」とは、このこと。下界の天気予報、北海道の山上の一部区域では無意味です。
冷静に考えて、強いと思っても風速２０〜２５ｍは吹いていないのです。せいぜい、１０〜１５ｍ。衣類やテントなど軽くて風を孕む幅のある
心理的恐怖と、ゴアテックスへの過剰信頼と、雨に濡れたのではなく汗で内側から濡れて冷えたこと、それなりのリーダーシップとそれなりの統率の取れた従順な集団であったことが原因でしょう。
一度、天気のいい時にその縦走路を歩いた経験があれば、風雨に負けず、いっそ荷物を捨てて空身で小走りで簡単に下山できただろうにと思ってしまいます。気温８度なら、雨でも絶好調のはず。
ツアーも３日目なのだから、気心も知れてきていた筈で、頻繁な声掛けと口伝え式の伝令で２０名ぐらい何とかなったのではないかと思ってしまいます。早い段階で、元気な客が代理リーダーの責任を半分肩代わりするぐらい強硬に出しゃばってもよかったかと。
何を言っても後の祭り。我知らず、関係者や心ある方の神経を逆なでするような記述になっていたら、ご免なさい。
nonatamaさんへ。
札幌へ法事で行っていたため、返事が遅れてすみません。
＞この際、ツアー参加者の年齢は考慮から外していいと思います。
今度のことで登山者が一番認識してほしいことは、なんといっても低体温症の独特の現れ方と、危険性です。それにどう対応するかという点で、今回はツアー登山（ガイドと企画会社と、参加者の問題）の独特の危険があったように思います。
年齢に関係なく様々な経験や知識、技量、体力の人がいるのが登山者の実態と思いますので、私も最重要の要因とは思いません。
ただ、
＞１０月の台風の最中に３時間、４時間と濡れたまま歩くのは、１０代だとか中高年とかの区別無く「疲労」するでしょうね。
という点は、そうは思いません。
今回の場合も、装備や技量、とくに低体温症の認識と備えの如何で、結果は大きく違ったと思います。同じ天気のもとで行動しても、踏破するパーティーはいます。
当日の小屋の出発は、今回のパーティーの前日来の実情からはＮＯ ですが、どのパーティーもそうとはいえません。
それから、私が問題にしているのは、「疲労」一般ではありません。
疲労と低体温症は、症状も対処もまったく違います。
低体温症は、「疲労」という角度から見ていると、怖さがわかりませんし、備えができません。
今回も疲労は、二次的か三次的な要因だったと思います。疲れて行動不能になったのではなく、北沼の冷水の沢を渡った直後に、事態は急展開しています。
停滞で２時間前後、動かないでいた間に、症状は一気に広がりました。
例とするにはちょっと度合いが違ってきますが、冬山では、マイナス１０度以下は普通ですし、風もあって当然です。それでなぜ、低体温症にならないかといえば、ちゃんと着て、食べて、体の熱を保持しつつ必要な装備を使って休んでいるからです。
それよりずっと「好条件」の夏山や秋山で、なぜ特定の問題をかかえるパーティーが大量遭難を繰り返すのか？ なぜ同じパーティー内でも服装や装備の差異で生死のこれだけの違いがでるのか？ ここに一番の焦点があります。
それとまだ多くの登山者は、問題を明瞭にとらえていないと思う。だから、nonatamaさんにとっては、ご存じのことかもしれませんが、敢えて強く言わせていただきました。
＞一度、天気のいい時にその縦走路を歩いた経験があれば、風雨に負けず、いっそ荷物を捨てて空身で小走りで簡単に下山できただろうにと思ってしまいます。気温８度なら、雨でも絶好調のはず。
これは長い行程のトムラウシでは、そういうふうにはできないと思います。むしろ非常露営が相当な割合であると思って、備えて登るべき山と思います。トムラウシは、ツアー登山という形に依存して参加するような登り方も、もっとも危うさがある山の一つと思います。晴天でも縦走ならば相当なアルバイトと距離を行動しなければありません。生還した男性が行程の長さ、厳しさを語っていた通りです。
それから昨晩、十勝の山好きの方々にその日のことを聞きました。帯広市内でも「特に寒い」と感じるような日だったそうです。つまり、低体温症の条件は、そろっていたことになります。
踏破するには、この条件をよく認識し、備えたパーティーでないとむずかしかったでしょう。
北アの薬師岳に、もし薬師岳山荘がなければ、スゴ乗越から太郎兵衛平まで縦走する人には、悪天候下でどういう困難な山になるか。ただ薬師岳はまだ道が明瞭ですし、多数の登山者が入っています。助けてくれたり、急報してくれる登山者があいる。
そういう対比ができると思います。
＞ツアーも３日目なのだから、気心も知れてきていた筈で、頻繁な声掛けと口伝え式の伝令で２０名ぐらい何とかなったのではないかと思ってしまいます。早い段階で、元気な客が代理リーダーの責任を半分肩代わりするぐらい強硬に出しゃばってもよかったかと。
このご意見にも、同感できません。
そもそもあのパーティーで、ガイドをふくめ、ルートを歩いた経験者は１人しかいなかったのです。パーティーとして成立しないような構成です。
それから再度、いいますが、統率をする人がだれであろうとも、低体温症の怖さや症状を知らなければ、今回の経過の要所で的確な判断は困難だったように思います。
天候の判断は、今度のケースでどのパーティーにとっても１００パーセント行動は無理とはならない。けれど、あのパーティーは動くべきではなかったし、入山自体が無理だった。
また、低体温症の怖さを知り、服装を出発前や当日朝の念を入れてチェックし、それを行動の判断に入れるするリーダーであれば、天候や稜線の風も勘案して、的確な対応が時々にとれるように思います。
ともかく、ツアー登山のガイドのような立場にあったり、またツアー会社の社長のような立場にある人でも、低体温症についての認識がないというのが、いまの日本の登山の世界の現状なのです。これは、今回の美瑛岳遭難のガイド、前回のトムラウシ遭難のガイド、４年前の十勝岳遭難のガイド、みなに共通するのです。
夏山で大量遭難で死ぬとしたら、原因は過去の教訓からいって低体温症と落雷くらいしかないのに、問題がそれほど知られていないということでしょう。
山岳雑誌も９月号は手が回らなかったようですが、ちょっと扱いが軽すぎます。
その現状に私は一番の立ち遅れがあると思い、今回の事件の翌日、まだ低体温症に報道機関も触れていない段階から、書いてきました。はたして結果はまさにそうだったと思っています。
私のハンドル名をよくご存知の方々から、「貴様なにさまのつもり」と叱責を受けました。書いてはいけない場所に書いてはいけない事を書いて、tanigawa さんのみならず、他の閲覧者まで過剰に不快にしたと指摘を受けました。
ここ２ヶ月間、連日、「お前、山登るな」「仕事干すぞ」「お前にだけは絶対にツアーに参加してもらいたくない」などの脅しに耐えております。
真夏にガーゼのおくるみだけで赤ん坊を寝かせ、扇風機を連続運転すると低体温症で死ぬ、などという知識は一般的で、雨風に打たれれば真夏でも高山は危険というのは、山の初心者でも常識中の常識であると思っておりました。
どうも、失礼いたしました。
「登山不適格者」などの本があり、ガイドでもある岩崎元郎さんが、９月号の「文春」に、今回のアミューズ・・社の件を書いていました。
私はずっと上のコメント（事故翌日）でこう書きました。
＞ただ、今回は平日とはいえ、１９人パーティーで避難小屋をはしごするという、計画なんですね。非常識です。もう一組と鉢合わせしたり、悪天で停滞が重なったら、にっちもさっちもいかない。ツアー外の登山者からみて、この計画自体がマナー違反の膨張主義、儲け主義と思います。
岩崎さんによると、この会社は、大雪山系や屋久島などの避難小屋で、ガイドによる「場所取り」を常態化させていたそうです。
ガイドが１人、パーティーを離れてはるかに先行してしまい、避難小屋にシートを敷き詰めるなどして、他のパーティーが泊まれないような「場所取り」と続けてきたのだそうです。だから岩崎さんは、今度の事故のあと、あの会社なら、と、ぴんときたそうです。
今回の事故では、ガイドの判断や資質の異例さが話題になっていますが、それが個人に属するものならそのガイドの問題になります。
しかし、今回は、
日程も、
こうした非常識な人と装備の節約も、
夏休みをかねた偽りのガイドが１人いたことも、
ルートの経験者が１人だったことも、
「遭難」になってからの会社側の情報・判断の遅れと救助活動の開始の遅れも、
ガイドが遭難と判断したくなかったことも、
もろもろの問題はみな組織的に起こったように見えます。
もう一つ、岩崎さんは、山頂下で２時間前後も待機したことを中心に、ガイドの資質、能力の欠如を指摘しています。確かに「低体温症」についての適切な認識がなくとも、この状態が危ういか否かは、登山者であれば本能的にも自覚できることです。
この解決には、制度が必要と思います。
またこれはしかし、参加者の側にもふりかかってくる問題ではあります。
現に、「私なら、あの状態で、ガイドの判断停止は無視して行動する」という登山者も相当な割合でいるでしょう。
いずれにしても、今回、現行法にもとづく処罰だけでは、問題は解決しません。
＊公認資格のガイド制を設けて、営利登山には参加者数に応じて、必ず一定数を配置。
＊公認ガイドの判断が、日程変更、ルート変更、等々にまで行え、そのことで会社から不利益を被らない態勢の保障。
＊遭難を起こした会社の一定期間の資格取り消しなど、ツアー会社そのものにも資格制度をつくる。
２番目は、岩崎さんも言っていました。
ihara1990さんへ
その件で資料に使ったものは、次の３点です。
毎日新聞 ２００９年７月２３日付 ２４面
「大雪山遭難 疲労蓄積 ツアー強行」
産経新聞
http://sankei.jp.msn.com/affairs/disaster/090723/dst0907231350013-n1.htm
週刊文春 ７月３０日号
「大雪山系 死の行軍 生存者 衝撃の証言」
tanigawaさん
回答ありがとうございます。図書館で探して文春の記事読んでみようと思います。
近年、子育てしていて思うのですが、女性の協調性・思いやり・忍耐力ってすごいですね。僕なんて全然余裕ないです。
ところで、ツアー登山利用する人って、女性の方が多いんですかねぇ。それとも今回はたまたまだったのかしら。
nonatamaさんへ
そういう出来事があったことは、私にとっても驚きです。
私は今回の件は、現在の登山における遭難の、とても典型的な特徴が現われていると感じてきました。ですから、さまざまな経験や見方をもつ方が、今回の出来事と正確な情報をもとに、討論をおこない認識を深める必要があると考えてきました。
公の場でない場面で、nonatamaさんにきびしい意見があったのだとしたら、その方の見方をふくめて、ぜひみなさんがわかる、公正な形で論議すべきと思います。
nonatamaさんのコメントについては、私は、今度の書き込みと以前のものとに、段差を感じます。また、扇風機の例をあげていますが、大事なことは、家庭では気をつけるような扇風機の扱いのようなことが、登山の低体温症の場合には認識されているのかどうか、ということだと思います。
「風雨に打たれれば危険」ということだけでは、低体温症を知ったことにはなりません。そんなことなら、今回の遭難パーティーも全員「危険」と答えるでしょう。ところがその全員が、登山者にとって低体温症の危険とは何か、それはどう現われるかを誰も知らなかった。生存者がいみじくも語っています。
そこを私は言っているのです。
ヒサゴ沼避難小屋を管理している十勝支庁が、ＨＰ上で、場所取り禁止の告示を出しました。
私は、大きなパーティーが予定計画的に避難小屋を使うこと、そのものを原則禁止にしてほしいと書いてきました。学校行事等でどうしても使う場合は、混雑する時期や曜日を避けて、特別に許可し、そのことを事前にＨＰ等で登山者に知らせることも提案してきました。
今度の処置は、一歩前進ですが、一方でツアー会社側をこのモラルで縛る措置も、併せて必要と思います。
支庁のこの掲示を素直に読めば、一定規模の人数のツアー登山が、混雑期に避難小屋を使うこと自体が、成り立たないと思います。ところが、事が営利目的ですすむと、歯止めが利かなくなる。避難小屋が本来の役割を果たせるように、自治体として、その措置が講じられるべきです。
しかし、結局のところ、この掲示の精神をほんとうに実施するなら、大雪ではツアー登山は、テント縦走でやるしかないことになります。つまり自分の装備と食料を担げる人だけが、これに参加できる。このことは、冷静に考えれば、こういう結論にしかならないのですから、それにふさわしい対応を関係機関に求めます。
百名山のなかに、いくつかはそういう山があって良いのではないでしょうか？
テント利用となると、これまたヒサゴ沼をはじめとして、受け入れ容量の問題が出てきます。むずかしい問題です。
http://www.tokachi.pref.hokkaido.lg.jp/ts/kks/sizen/yama/hisago/Shelter
http://www.tokachi.pref.hokkaido.lg.jp/ts/kks/sizen/yama/hisago/hinanngoyaryuuijikou.htm
北海道新聞８月２０日
【新得】大雪山系トムラウシ山（２１４１メートル）で７月、８人が死亡した登山ツアーの一行が、最後に宿泊したヒサゴ沼避難小屋（定員３０人）を訪れた。同小屋では、道外ツアー会社による「場所取り」が横行、小屋を管理する十勝支庁に一般登山者から苦情が寄せられている。同支庁は「悪天候時の緊急避難という小屋の利用目的に反する」として、ホームページで禁止を周知する方針だ。
（１０月号の山雑誌の特集について、yamarecoでのある方の書き込みに私がコメントしたものです。
このツリーに関係するので、コピーしておきます。）
//////////////////////////////////
私は「岳人」の同じ特集をとりあえず立ち読みしました。
低体温症の件では、生還し、証言している方のうち服装がわかる３人の方が、そろって山ズボンの下にポリエステル性のサポート・タイツを着用していたことに注目しました。
ズボンと重ねては、夏の本州では暑い服装ですが、今度の条件では体温保護にある程度は役立ったのでしょう。とくに、北沼で下半身に冷水を浴びたことにたいして、その後の下半身の濡れと風からの保温で効果があった可能性があります。
医師による寄稿では、ポリプロピレンなどより保温性の高い下着の用意を強調していました。このサイトでは私はとりあげてきましたが、新聞では出てなかった論点です。
低体温症の対策） 予防的なウエア、装備
http://www.yamareco.com/modules/diary/990-detail-3787
一番、注目したのは、なぜ出発をしたのか？ ということにかかわって、あの日に同じアミューズ社の別のパーティーが避難小屋に向かっていたことでした。２０人ほどが入れ替わりで入ってくるため、空けるしかなかったのだそうです。
７月２２、２３、２４日にも連続で、この会社が避難小屋を占拠して、予定を組んでいたそうです。
場所取りは、最初聞いたときは、ルール違反と思ってきましたが、ここまで徹底していたとは、愕然としてしまいます。
ツアー登山がルールなしで進んでゆくと、ただ収益性・効率だけの観点から、ここまで落ちてしまうのだと思いました。
「岳人」では、ツアーは、施設が不備の北海道には不適としていました。一挙にそこまで結論づけるのはどうかと思います。まずまっとうなルールをと思います。避難小屋を大人数で予定計画的に連日組み込むのは、他の登山者まで危険にさらすものと思います。
以下は、「毎日」に載った記者の論説です。
遭難の背景となったうち、ガイドの問題についてより詳しい事情と改善を書いています。
大半は、私も賛成です。
このツリーでは、低体温症の認識の問題（疲労凍死という言葉の危険性）、避難小屋の使用の問題、ガイドの問題など様々書いてきましたが、いろいろな部面から同様の声が出てきているのは、議論の始まりとして大事なことと思います。
以下は引用。
/////////////////////////////////////////////////
毎日新聞 2009年10月22日
記者の目：トムラウシ遭難に見たツアーの課題＝田中裕之
・・・ところが、国内ではガイド資格の取得者が圧倒的に少なく、無資格者がツアーを引率するケースが目立つという。今回の場合、ガイド３人のうち６１歳ガイドは日本山岳ガイド協会認定の資格を持っていたが、他の２人は無資格。しかも、６１歳ガイドが今回のルートを案内するのは初めてで、結果的にガイドの知識を十分に生かせなかった。
日本旅行業協会によると、近年のツアー登山参加者は年間約３０万人。ツアー数は数千に上るとみられる。だが、日本山岳ガイド協会認定のガイド資格取得者は、現在の内容に改正された０４年以降わずか約１３０人。試験では危機対応力を問われるなど難易度が高く、合格率は２割前後に過ぎない
。山岳の多い北海道が独自に設ける資格の取得者は約１３０人、長野県認定の資格者は約５００人しかおらず、日本トレッキング協会の越谷英雄理事は「現状ではガイドをすべてのツアー登山に同行させるのは困難」と言う。現在のツアー登山は、資質のあるガイドが確実に引率しているとはいえず、トムラウシのような「本州の３５００メートル級に相当する」（越谷理事）とされる山では一つのミスが致命的な結果につながる。
こうした状況を打開する一案として、ガイドのレベルをランク分けし、山の難易度に合わせて適材適所に配置するのはどうだろう。難しい山にはレベルの高い資格を持つガイドを充てるよう旅行業者に義務付け、比較的簡単な山についてはワンランク下のガイド資格を新設して対応する。そうすればガイド不足を解消でき、危険性の高い山には優秀なガイドを集中して投入できるかもしれない。北海道の担当者も「山の特性を制度に取り込んでいく議論が必要かもしれない」と指摘している。
（引用終わり）
/////////////////////////////////////
私がこの提案と別に考えているのは、ガイドの地位保全と雇用形態です。
ツアー企画会社の意のままに扱われ、行動時の判断が事実上、失われている面も、資格の面と同時並行で改善が必要と思います。
例えばの案では、私が述べてきたように資格者のガイドの同行・案内を義務づけるだけでなく、そのガイドが企画会社にたいして（雇用上も）独立した地位をもたせる仕組みです。
ガイド団体が必要な権限をもつことも、方策としてあると思います。
参加者から見れば、理想的には、誰がガイドするのか明確に紹介して、ツアーを募集するという方法もあると思います。
先に私が必要項目として挙げたのは、次の点です。
＊公認資格のガイド制を設けて、営利登山には参加者数に応じて、必ず一定数を配置。
＊公認ガイドの判断が、日程変更、ルート変更、等々にまで行え、そのことで会社から不利益を被らない態勢の保障。
＊遭難を起こした会社の一定期間の資格取り消しなど、ツアー会社そのものにも資格制度をつくる。
それにしても思うのは、ツアーなら安全だと思って参加している、その実態は、深刻な実情にあるということです。ツアーは、現状ではもっとも危険な登山形態かもしれません。行き先次第では。
また、危ないツアー会社ほど、危ないガイドの体制にある。判断の余裕がない日程や回転を強いている。
しかも、登山の経験が浅かったり、他人のリードで登ってきた人には、この体制上の危険性を察知することは難しい。また場面に出遭っても、対応がむずかしいことも、今回、はっきりあらわれました。
今回の遭難をほんとうに繰り返さないというならば、低体温症の認識、ツアー登山の実態など、徹底的に実情を知らせきる、とりくみが必要と思います。マスコミも、山の雑誌も、まだ遠慮や、事実の甘い押えがを感じます。
まだ、そこには程遠い。
コメントを編集
いいねした人
コメントを書く
ヤマレコにユーザー登録いただき、ログインしていただくことによって、コメントが書けるようになります。ヤマレコにユーザ登録する